Увлекшись реализацией функции, легко забыть, кому и зачем служит продукт. Так появляются отлично сверстанные, но провальные по сути продукты. Бесполезные фичи приложения глушат ту самую, полезную. Концепция продуктового мышления объясняет, почему необходимо мыслить в целом, работая над частностями.
Содержание
Кому и зачем нужно продуктовое мышление
Думать о продукте — обязанность продакта? И да, и нет. Во-первых, в небольших командах продакт-менеджера может и не быть. Во-вторых, продакт отвечает на вопрос «Кто этим пользуется?», а на вопрос «Как?» придётся отвечать UX/UI дизайнеру. Кроме того, специалист, который не думает о конечном продукте, может создать совершенно тупиковое решение. Например, регистрацию на Госуслугах через Twitter.
Если говорить глобально, продуктовое мышление актуально для каждого участника, который желает проекту коммерческого успеха. Окупаемость, соответствие требованиям рынка и потребностям клиентов — всё это напрямую зависит от нацеленности команды на создание единого продукта.
Как проектировать по принципам продуктового мышления
Акцент на проблеме, а не на решении
К сожалению, красивое, удобное и простое решение не гарантирует его нужности и значимости. Можно разработать потрясающее приложение для обмена мемасиками про котов, и оно останется без внимания — для мемасиков про котов у нас есть весь остальной Интернет. Без проблемы, которую функция решает, сама функция бессмысленна. Чем больше фич отвечают ключевым потребностям пользователя, тем больше вероятность, что продукт окажется востребованным.
Именно поэтому важно направить свои аналитические способности, своё внимание и любовь на проблему, которую продукт решает. Изучить со всех сторон, понять и влюбиться прежде всего в неё, а не в своё решение. Только в этом случае ты станешь достаточно гибким, чтобы менять продукт и не переживать, когда придётся пожертвовать красивой кнопкой ради удобства или скорости.
Акцент на пользователе, а не на самореализации
Эмпатия важна и нужна. Не зря мы говорим о User Interface и User Experience — как видишь, на первом месте стоит юзер. Не надо считать его тупым или недостаточно продвинутым для готового дизайна. Если проблема с интерфейсом возникла и повторяется, скорее всего, тупой именно интерфейс.
Опять же, самое красивое, самое элегантное решение бесполезно, если не помогает пользователю. Такому, какой он есть. Со всеми его недостатками вроде слабого зрения, недостатка времени, низкой технической грамотности. Их необходимо анализировать, учитывать и компенсировать. И, как бы это ни было порой тяжело, относиться к пользователю с пониманием.
Типичный пример продукта, разработанного без оглядки на пользователя — неприлично крутой пандус для людей с ограниченными возможностями. Всё по ТЗ, а пользоваться невозможно.
Этот же пример демонстрирует, как неадекватное решение приводит к финансовым потерям. Тот, кто физически не смог попасть в аптеку, не потратит там деньги, а плюсом к тому озлобится на поставщиков подобного решения. Комментарии излишни.
Банальная, но важная деталь — знания о пользователе всегда должны быть основаны на исследованиях ЦА, наблюдении и обратной связи, а не на домыслах и собственных представлениях. «Кажется, эта молодёжь любит граффити и яркие цвета» — типичный пример рассуждения, которое приводит к кошмарному дизайну. Спрашивай, анализируй, воспринимай фидбэк адекватно. При этом важно осознавать, что мимолетные желания пользователя и его реальные потребности — не одно и то же.
Осознанное использование шаблонов и лучших практик
Каждый раз изобретать велосипед — глупость. Можно и нужно смотреть на предшественников и конкурентов, использовать готовые решения и шаблоны. Но, взяв стандартное решение, задай себе вопрос — оно точно подходит в данном случае? Почему и как сформировалось? Не станет ли такое решение слишком сложным, или, может, в нём не хватает деталей, в данном случае критичных?
Натуралист Джеральд Даррелл рассказывал, как ему, во времена работы в зоопарке, строго наказали поить жирафа только тёплой водой. Каждый раз приходилось греть воду в огромных вёдрах, смешивать с холодной и поить капризное животное. Пока однажды, покопавшись в архивах, Даррелл не обнаружил, что тёплую воду жирафу прописали много лет назад — он был слегка простужен, приехав на новое место жительства. Все последующие работники действовали по инерции, не задумываясь, зачем это нужно.
Хотя Берт очень любил своих подопечных и гордился ими, ему ни разу не пришло в голову выяснить, так ли уж необходима для блага жирафа тёплая вода.
Джеральд Даррелл, «Только звери»
Если не хочешь испортить новый продукт старым привычным или современным модным подходом — действуй осознанно. Опять же, твои лучшие друзья — вопросы «Почему?» и «Для кого?».
Ниже можно посмотреть и послушать, как Тони Фаделл рассказывает о привычных паттернах и важном умении вовремя заметить в них проблему или пространство для развития.
Своевременная чистка лишних элементов и функций
Ещё раз к вопросу о бритве Оккама и бесполезных функциях. Да, бывает тяжело отказаться от фичи, на которую потратили время и деньги. «Всё равно уже сделали» — порочная практика. Здесь не работает принцип «запас карман не тянет», потому что очень даже тянет, потому что ухудшает опыт пользователя, утяжеляет продукт, снижает быстродействие. Если любишь — отпусти. И не бойся совершать ошибки, потому что главное ошибку признать до того, как она стала проблемой продукта.
Многообразие не следует предполагать без необходимости
Уильям Оккам
Можно ли забить на продуктовое мышление?
Да, если ты свободный художник и рисуешь цветные фаллосы на стенах ради своего удовольствия. Нет — если ты создаёшь дизайн продукта, которым будут пользоваться люди в количестве больше одного.
Итого
Бизнес хорошо видит продукт и клиента, а разработка — набор функций для реализации. Продуктовое мышление помогает их сблизить и сбалансировать. Берём клиентоориентированность и ключевую цель проекта с одной стороны, опыт и скиллы — с другой. Получаем рабочий, востребованный продукт, который и решает проблему, и хорошо выглядит. Всё остальное — задача сейлзов.
(2 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...